闹中藏拙，静里微言，在法律公号的茶馆里添一张凳子：联理法界
2019-04-08 作者：徐同临 律师 阅读（）
关键词: 联理思界，法律的迷思
关键词: 联理思界，法律的迷思
微信圈是一个坊，坊间营生着各样的铺子。人头涌动，灯火阑珊。有一间铺面，是个茶馆，上面挂着牌号，不是“裕泰”，而是“法律公众号”。我拾阶而上，站在了门口，略一掀帘子，向里张望，茶香扑面，众语喧哗。
茶馆是个好地方。
壶里泡着茶叶，馆子里泡着三教九流；滚烫的开水倒在壶里，翻滚着茶叶，一段时光倾注在茶馆里，摆弄着生命；壶里的茶越泡越淡，馆子里的故事却越说越浓稠。
我面对茶馆的门踌躇了许久，摸一摸口袋里硬硬的几枚，总没有勇气踏进这高大的门脸，可是背后的大街上有许多人往来奔跑，高声呼喊着：“创业了，创业了，全民创业了！”，正犹豫间，那奔跑的呼喊声倏忽间已如潮水掩至，直逼身后。情急之下，不容细想，一提衣襟，迈步便进。
珠帘声响，灯影晃动，正不知脚下高低，却发现已是站在了堂中，顿时，身后的喊打喊杀声远去了许多。
“客官，您是生面孔，敢问您如何称呼？”
“联理法界”
“好哩，您里边请，您是要雅座还是包间？”
“请给我添一张凳子，放在那个角落里就好。”
正如每个商号都蕴含着掌柜的愿望、祝福、理念之类，给这个公众号取名“联理法界”，也赋予了订阅号一定的含义和对律师这个职业的琐思片段。
“联理法界”所包含的意思就是“智联，循理，释法，问界”。
智联-联同侪之智
世界有多大？如果你还在用iphone4，那么它不超过38平方厘米，如果你用上了“比大更大”的iphone6 plus，那也不过120平方厘米。某种意义上来说，世界就是这么大。这块屏幕正越来越成为“我们所知道的世界”。
关于法的一切，也正在这方寸间翻转、更新。透过这块屏幕背后的触角，我们得以用更广阔的视角来观察和思考，并反观法律服务者这个身份。联结更广阔的法律世界，联合不同法律环境下的智识和话语来阐述法律话题，期待不同的法律人联袂来解构一个法律问题，这是对智联这个词所赋予的含义。
智联的理念天然包含“比较”这一内在逻辑。当我们犹如从闭塞的孤岛，突然间进入喧哗的闹市，眼花缭乱之际，智识的联接导致的第一反应，似乎是法律服务者通过比较对自身身份的再认识和自身处境的关切。
这种再认识和关切，乃是通过对某些标志性事物的比较而产生的。作为一个法律人，通过比较寻求改良，当属常识，然而在现实中，“比较”往往沦为“攀比”，它不再是双向的思考和选择，而成了单向的“归化”的呼吁。这种在“圈子”里随时都能感受到的“法制偏好”形成一种氛围，渐渐成为劝诱人放弃思考的催促。通常它是露骨的，甚至不需要最基本的“矜持”来伪饰。然而，这样点射式的比较不仅在过程上是仓促的，在深度和广度上也远未到可以下定论的程度。基于这种比较而产生的先行者，并不完全清楚前方是什么。
比较，可以产生幸福感，所以，有许多人在去医院探望亲友后，更加珍惜自己的生活了；比较，也可以产生痛苦，所以，有许多恋人在参加了闺蜜的婚礼后，渐行渐远了。
我们的很多法律职业人在比较过后，产生了痛苦。从而在一种标签化的视角下，情绪的出口成为话语的主要功能。在法律职业者的语境中，对现有法律环境的批判几乎占了绝大多数，而尊重、辨析的声音和为改良而持守规则付上代价的意愿，是很难觅的。既然，世界已经联结，智识已经联合，那么就不如边行边看，通过比较和思考，等待一个心里的答案。也许有一天，回首一望，发现定格于昨日的自己，曾经为一个精致的幻像如此激昂过。
循理-循古今之理
中国人喜欢讲理，有句话叫“凡事抬不过一个理字”，以前老百姓有了纠纷，也就会拉住另一方说：“走，咱们上衙门说理去！”理就是事物被造时的逻辑架构，是内建性的价值取向，所以找到了理，就摸着了门道，循着理就能“以无厚入有间”游刃有余了。理有多重性，中国人认为理的最高者为天理，天理也被认为是天之法度。
天之法，塑造人，而人之法，被人所塑造。依着法的历程，循着法变化的理路溯流而上，也就看见了人从天的治下跳脱出来，在寻求自立的路上，他的价值追求在不断挣扎中渐次屈从于自我的嬗变之路。
循理，就是帮助我们在面对法的时候，不只看到的是法本身，也能看到法背后的人，人的欲求与法的价值不断纠缠较量，成就了我们眼前法与人的众生相。
释法-释中外之法
法律服务者提供服务的过程，基本上就是一个“释法”的过程，在法庭上，律师在释法，为什么原告应当获得支持，因为法律是这么说的，合同是这样写，而当事人是如此做，律师的解释将行为、约定和规则联系起来，将推导出来的诉求置于裁判者的面前；在尽职调查报告里，律师在释法，这家公司为甚么能上市，因为它符合法律的要求，法律有这个要求，有那个要求，而它是以这样的方式，那样的方式达到了法律的要求。
释法的目的是什么？这往往反映在释法的方式和角度。是导人遵守法度，还是投机取巧，穷尽底线？如果说“循理”的理念是试图从法律的流变而看透其价值追求，那么“释法”的理念，难免要从法之解释的过程中窥探法律职业人的价值取舍。常听人说“法律就是用来钻空子的”，确实，太多的在法律服务市场上买单的人有着强烈的钻空子的冲动。
但，“客户永远是对的”，这句话显然是不对的。
历史为什么要给予那个叫“边沁”的英国佬登上舞台的机会？功利主义的荼毒在一个世俗社会中的流窜比病毒还张扬。基于买方需求的竞恶释法像美丽肌肤上的牛皮癣，瘙痒、刺目，顽固。法律不是用来玩弄的，虽然它总有可钻之漏，就像房屋上总有窗户，但如果贼不断地从那窗户中钻进来，最终窗口难免被密密的铁栏封住，家也就成了牢笼。
释法的过程，应该是一个教化的过程，而不是教唆的过程。泉源从一个眼里不能发出甜苦两样的水。
法律服务者还是需要一点理想主义，虽然世界是逆淘汰的，但是如果理想还在，就没有彻底缴械，在且战且退的万马军中，也可以看见那一记回马枪的惊艳。
问界-问体用之界
一件事物一旦与我们的世俗利益休戚相关，我们就会将之放上宝座，不断高举，直至超越它所能承受的高度，最终从它不配得的荣耀中跌落，摔碎，向目瞪口呆的我们证明它不过仍是一尊雕像而已。法律和它所衍生的一切，会不会成为法律人心中的偶像呢？
生活中每天都能听到人们在讨论说，这个事没有明确规定，那个事缺乏法律依据。呼吁立法。立更多的法是时代的潮流，但法律是否越多越好？基本上，所有的立法都是被动性的，立法总是滞后于现实发展。一个社会领域需要立法规范，说明它已经出现了问题，不用强制性的法律加以规范则后果难以承担。但是法律的大量增加是否相应地增加了幸福与自由？
法令滋彰，盗贼多有
--《道德经·淳风》
是增加的律法导致了盗贼的增加吗？应该不是，它只是描述了一个现象，律法的增加，并没有减少盗贼的出现。生活中每出现一部法律，就意味着某种潜在的自由的丧失。法律的爆发式增长，从侧面证明了两个事实：一，社会生活的复杂程度日甚一日；二，不依靠强制性的外部规约，个体的道德自律与群体的自发协调已无法适应这种复杂性了。所以，强烈的立法冲动，浩繁的卷帙并不能标识一个社会的文明程度与幸福指数。同样地，司法的权力大些再大些是否总是更好呢？西方为此努力了许多年，将生杀予夺，是非裁断的权力从国王手中夺了过来，授予了法官，并且给予了大法官终身制，给予他们只能升不能降的薪酬和诸多豁免权。人们以为可以松一口气了。然而有个问题却阴魂不散：为什么权力在国王手中是可怕的，而在大法官手中却是美妙的呢？人性在这里显示了两种截然相反的本相吗？2009年爆出的美国司法的大丑闻给出了答案：宾夕法尼亚州路泽恩县两名法官与律师勾结，旺法裁判6500名未成年人进入私人监狱服刑以换得约300万美金的贿赂。受贿时间长达5年，期间，没有任何人或组织能够揭露其罪恶，更没有一个机构或机制能遏制这样的罪行。
让我们记得法律的效用时有穷尽，法律人对任何人间法律与制度的过高推崇无不引向羞愧。故而人和他所造的法应当怀有敬畏之心，携手止步于更高的规范。知所止，才能有所进。
然而事实是，人并不知道当在何处止步。金色的发套将荣耀加给了缺乏敬畏与智慧的头脑，黑色的法袍终于罩不住不断滋长的骄傲了。2015年6月26日，美国联邦最高法院判决同性恋婚姻在全美50个州合法，从此，人类关于婚姻的定义在美国被彻底颠覆了。
在有君王的以前，就有了夫妻关系；在没有法的时候，就有了婚姻制度。造物的法则并没有将所有人与人，人与自然，或其他更高等级的关系交由人自己来立法和裁断。骄傲的大法官们忘记了法的边界，“司法能动主义”将他们带到了僭越之地。
人们普遍认为，法制的变化趋势，是向越来越文明的方向发展，从古及今，法制发展，不断脱去层层枷锁，奔向自由。但是，枷锁之下，有衣服，枷锁是捆绑、苦待，但衣服是遮盖，保护。人是否在脱去枷锁的同时，被盲目地鼓躁着，把衣服也脱去了，最后竟无知无耻地裸奔起来了？
法律职业者常需问界，注视那条无形的底线，不将法律和它的一切过度高举。法律是桥上的栏杆，它保护我们不掉入桥下的深渊，但它却不是通往彼岸之桥梁的本体。有一天，我们会问，我们真的需要那么多法律吗？
毕竟，人类的最初只有一条法律：“分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子，必定死！”
“亚当，禁果好吃吗？”
“对不起，这个问题，请找我的律师来回答。”
法律公号的茶馆里，已经方家满座了，挤进来，尚可以，能否站立得住，是不好说的。所幸者，网络世界的容量，有着无限的扩充性，借你一隅，寄我倦躯，闹中藏拙，静里微言，如此而已。
联理法界
联理®